分两步行走的电价微调终于到位了——山西等15个�。ㄖ毕绞校┕ど痰缂燮骄系�1.7分。
在此之前，从上4月上旬开始，发改委分批次对山西等16个省的上网电价进行了微调，平均调幅约2分钱。
中国的电价由上网电价和终端销售电价两种，前者指电厂卖给电网的电价，后者指电网卖给企业及居民用户的电价。而且，“后者”又分为多个价格档次，工业用电、农业用电、商业用电、居民用电、公共事业用电等，其价格均不尽相同。而且，除居民用电外，其他电价在某些特定情形下还或多或少或局部地含有政府用电补贴。
居民用电价格这次依然保持不涨。发改委显然顾忌于高通胀背景下的民众感受而不便“轻举妄动”。
上调部分省区上网电价之收益主要用来弥补电厂亏损。上调工商电价的收益也不可能全归电网独吞。其收益之大头，很可能依然用于安抚电厂的“不满”。由于民用电占比不足全部电力需求的15％，即使民用电价一并微涨，其新增收益的盘子也不会太大，发改委“居民电价保持不涨”无疑于向民众做了个顺水人情。
这是一次头痛医头的应急之举。它与全社会在忐忑不安中等待多年的一揽子能源价格改革无涉。因而，它不可能引发电价在中短期内的快速上涨，甚至称不上电价上调迈小步的起始之步。判断能源价格改革框架内的电价改革，有一个关键性的看点：即政府是否下决心将电价的实际定价权渡让给市场。故而，笔者对某些媒体关于“电价改革幕帘再次拉开”的炒作不予认同。
本次电价微调所产生的用电成本，最终的买单者依然是用户。用户有工农之分、大小之别、产业区隔、所有制差异等等。不同行业用户利润率和消化成本能力也不一样，继而消化用电成本的能力也就不一样。影响最大的是处于低端制造业的中小企业。以本市为例，因应于原辅料成本、用工成本、融资成本、人民币汇率等多重因素的冲击，上海服装加工业去年1－4月用工还有18万人，今年同期一家伙萎缩至10万人，产业规模几乎被“成本”挤压掉一半，如今电价再往上调，所剩上海服装加工业的整体处境无疑会进一步恶化……而上海低端制造业中小企业对电价的敏感，恰恰是兄弟省区的“一块样板”。
虽说本次上调电价因不涉及民用电价而避免了低收入民众的直接不满，但民间对通胀的担忧却进一步增加。发改委官员出来解释，说上调电价不会对 CPI产生直接影响。这无疑是句大实话——因为家庭用电支出的增加在CPI的权重计算中几乎可忽略不计。然而，这话只说了半句，还有另一半却被人为“贪污”了，那就是电价作为市场与社会的基础价格乃一涨百涨。只不过，电价拉动“百业内”的产品或服务涨价，至少需要三个月到半年甚至更长的价格传导周期…… 笔者注意到，不只是发改委官员在第一时间发表了CPI“不受影响”的“安民告示”，更有部分“专家”站出来替官员的结论打圆场，说是就算有间接影响，也仅仅0．05％……呵呵，在统计CPI时，“0．05％”已经没有统计表达之丝毫价值可言，故，此话能当真？是咋算出来的？
将心比心，发改委的处境也挺难的。真正意义的电价改革，眼下根本不具备操作空间和时间，否则对通胀无疑于火上浇油。于是，发改委只能继续在电厂、电网、工商用户、居民群体四大利益主体中小心冀冀地走钢丝。
