经过近十年的酝酿，我国创业板市场建设终于尘埃落定。“争取今年上半年推出创业板”是我国政府首次对创业板市场建设确定时间表，这对我国股市的影响耐人寻味。当然，创业板的推出对主板市场的影响也为人们所关注。
创业板不可能长期冲击主板
我国创业板早期筹建时，曾有“对主板冲击很大，将出现此消彼长”的说法，这种说法也就顺其自然地成为创业板市场缓设的理由之一；而之后在创业板市场未推出的情况下，主板市场仍然一蹶不振并步入漫漫熊途，似乎创业板“比窦娥还冤”了。从客观上来说，在创业板推出初期，可能会对主板市场产生一定心理影响，但这种影响应该是暂时的。从市场的容量来看，在一定时期内，创业板市值很小，不会分流主板市场太多资金。截至去年末，我国证券市场的流通市值9万多亿，即使按创业板一年发行上市100只股票，平均发行规模3000万股，平均发行价20元，上市后平均价格30元估算，市场新增筹资额600亿，新增市值900亿；也就是说，创业板一年的扩容不及主板市场一只超级大盘蓝筹股的发行上市。从创业板新股发行的增量上看，中小企业所占的比例也不大。我国中小企业虽然有强烈的上市融资需求，但融资需求量占主板市场新增筹资额的比例不高，对主板市场存量资金的影响很小，中小企业板就是一个很好的例证：去年新股融资总额4470亿元，主板新股融资额4097亿元，中小企业板融资额仅373亿元，占7.5%。
创业板市场可能分流主板部分存量资金，但它更可能带来更多的增量资金。应该看到，目前有数以万计的一级市场“边缘资金”对市场虎视眈眈，由于当前市场在经历两年多牛市后处于高位运行，这些资金犹豫不决；创业板推出后，通过市场细分，满足不同投资者的风险偏好，可能吸引更多的一级市场的“边缘资金”成为二级市场的增量资金。事实上，在我国如今流动性过剩时代，证券市场不缺资金，市场健康稳定发展的关键在于良好健全的市场运行机制、业务创新能力和发展前景。B股市场这么多年始终没有得到充分发展，是资金匮乏吗？不是，而是缺少一个能有效吸引资金、推进市场发展的创新机制。
制度创新可解决主板的历史遗留问题
一张白纸，没有负担，好画最新最美的图画。与主板市场相比，创业板市场作为新创设市场，将在一定程度上担负起制度创新的角色，整个运行机制将踏上“国际列车”，将实行比主板更严格的监管制度，是最富有创新精神的市场。创业板的制度创新不仅可以保障创业板市场自身健康发展，而且为解决主板市场在制度设计方面存在的诸多缺陷进行有效探索和经验积累。事实上，近年来主板市场实行的季报制度、保荐人制度、独立董事制度、市场化发行审核机制和退出机制等，都是借鉴和采用早期创业板筹建时的制度设计。这些制度对提高主板上市公司质量、增加信息披露的透明度、有效防范上市公司监管风险都起到很好的促进作用。
我国证券市场是在特定历史时期建立的，制度设计带有历史的烙印，随着市场的发展，制度设计的缺陷不断暴露出来，诸多问题积重难返。主板市场由于自身发展机制和历史遗留问题的约束，已经形成一套固有制度体系，所有制度之间存在高度的依存关系，牵一发而动全身，因此难以进行有效的制度创新。而创业板由于没有历史的包袱，可以吸取主板市场的教训和经验轻装上阵，借鉴国际发达市场的先进经验，通过高效的市场运行机制不断推进制度创新，并将这些成熟和先进的制度运用于主板市场，从而推进主板市场历史问题的解决。
创业板与主板可在竞争中双赢
创业板和主板两个市场的定位各有所侧重，并不存在此消彼长的问题。建设创业板并不是否定主板的作用，也不是排斥，而是相辅相成，共同发展。主板的定位是发展蓝筹股市场，服务于在国内各行业处于龙头地位、对国民经济的稳定发展起决定性作用的企业；而创业板市场将定位于自主创新能力强、有成长潜力的中小企业，通过灵活的交易机制和激励机制，促进企业快速成长，进而提高我国资本市场在建设创新型国家和促进产业升级中的作用。
因此，创业板与主板的良性竞争体现的是对技术、管理和制度的竞争，而不是上市资源和资金上的竞争。试想，如果一个市场缺乏有效的制度创新机制和规范体系，单纯依靠大量的资金推动，只会造成泡沫的不断堆积，最终给市场带来凶多吉少。创业板市场与主板市场使命不同，各有优势，二者只有在发挥各自优势的同时，通过不断的制度创新，并积极借鉴对方的成功经验，汇集人才，形成资本、技术和管理相互促进的竞争环境，探索出适合自己发展的道路，才能达到推动中国资本市场长期发展的共同目标。
可以预见， 推出创业板市场不但不会影响主板市场的发展，而且由于它们的天然内在联系，反而会促进主板市场的发展。单一层次的资本市场很难在机制创新与竞争力方面取得优势，只有通过多元化交易市场和交易制度的交叉作用，才会取得建设性的突破和发展，从而完善整个资本市场体系的功能，更好地服务国民经济发展大局。
