1月6日电 据香港《经济日报》报道，人口老化难以逆转，港府财政未来或入不敷支。有报道指香港拟仿外国，将盈余设“未来基金”为日后找数。惟储钱之外，若不及早为养老福利开支“减磅”，则未来还是要愁。
从数据推算，人口老化的香港已在未来等着。人口结构改变，长者愈来愈多，年轻及工作人口减少，相反福利及医疗等开支却愈滚愈大，日后会否出现“财困”之日？
有报道指，下月财政预算案将会提出节省开支的措施，以及拟成立“未来基金”，将每年部分盈余拨入作投资增值，作应付未来财政之用。
事实上，去年财政预算案已提到要应付人口老化和长远公共开支飙升问题，当时港府消息已指，可能研究外国做法，如成立“未来基金”是否适合香港，年底前向香港财政司司长提交报告。
全球面临人口老化，不少国家预见庞大开支摆在眼前，也会将今日的盈余储起投资，助日后之用，如挪威政府1990年成立养老基金“Government Pension Fund Global”，注入石油产业所得利润，投资环球股票及房地产等，[美国特拉华州公司]去年第三季基金总值逾7,600亿美元(约5.9万亿港元)。挪威政府表明，当人口日益老化，基金将发挥支持政府财政作用。
澳洲政府亦于2006年动用180亿澳元成立未来基金(Future Fund)，规定2020年后才可动用，以加强政府支付全民养老金的能力。澳洲政府持续将部分财政盈余投入基金，去年9月基金资产总值已滚存至917.1亿澳元(约6,380亿港元)。
相比起来，香港或许迟了几步，但若今日还不趁财政有盈余时未雨绸缪，则日后的�；换岣�。
2013年香港65岁或以上的长者人口约98万，推算至2041年将跳升逾倍至256万人，届时香港每3个人中，就有1人是长者，福利医疗支出必然上升，另一方面赚钱交税的年轻人口却减少，此消彼长。未来的困局，若今日不出手，留待彼时还可应付得来吗？
储钱为未来固然重要，香港毋须如欧美政府要背起一条全民养老的“长命数”，但也要节流，人口老化难以逆转，惟可以拖慢，令财政上不致被暴升的开支急速拖垮。
拖延的方法包括推迟退休年龄，每名年长者可多几年时间工作，小数怕长计，劳动力、税收等变相赚多了，长者依赖福利的时间亦可延迟。欧美国家近年已相继延迟退休年龄，连亚洲地区如日本、韩国及新加坡也如是。韩国去年通过法案，[美国特拉华州投资环境]2016年起退休年龄延长至60岁；新加坡更立法要雇主配合，前年实施法案规定雇员若达62岁退休年龄，雇主须尽量继续聘用至65岁，否则要提供2至3个月薪金的就业辅助金。
香港没有法定退休年龄，港府去年才开始就公务员退休年龄进行检讨，公务员一般55至60岁陆续退休，对私人企业有指标作用，港府也别再慢半拍了。
至于医疗开支，若老人家多，又多病多痛，还动辄入院，又岂会不是庞大数目？事实上，一早警觉人口老化�；娜毡�，便部署多年将担子转移，以免医疗系统被拖垮，如1982年的《老人保健法》，政府出资培训10万名家庭护理员，鼓励老人在家护理；另于2000年又推护理保险，国民满40岁便开始为自己日后老年后的护理服务投保。
新加坡则鼓励由地区性的非盈利或其私人营运机构，承担一般健康检查服务，更加是世界上第一个为赡养父母立法的国家，又以组屋优惠作为鼓励家庭照顾长者的手段。说到底，以上种种就是要由家庭及社会，与政府共同承担养老的责任。
政府面对长远的人口老化开支，应及早筹谋，急不容缓。老有所养，人人都想，香港一边要维持低税率，但另一方面若要政府全数埋单，也不实际，先问钱从何来？下一代可能要面对更困难的环境，如何为下一代留下稳健充裕的财力，才是我们对未来负责任的做法。
