低价“香港一日游”旅行团的活动设置，不无“高明”之处：其一，专门选择来深旅游或出差、在深停留时间较短、对香港游充满渴望的外地游客，看准了这类人群缺乏维权意识或没有时间维权的弱点，被查处或纠正的“风险”非常低。
其二，由多家正规旅行社打出低价却非免费的旗号，打动对旅行团价格敏感的游客，并消除这些人事前对低价游品质的怀疑。据暗访记者披露，不同游客在不同旅行社报名参加低价游时，得到了完全不同的报价，毫无疑问，这是旅行社方面察言观色、对游客支付能力等因素作出灵活判断的结果。
其三，由多家正规旅行社招募低价游游客，再“拼装”成团、出行。从报道中可以看出，同一个团内，游客来自天南地北，基本没有超过一定人数的同省老乡同行，这样一来，即便游客们因对低价游品质而与旅行社、导游等发生龃龉，也很难抱团维权。
其四，低价游旅行团在港期间，诱导购物、景点路线缩水等问题上，导游方面并没有直接过当的强制动作、话语，而是“巧妙”的利用信息优势地位（譬如不去的景点，就说道路维修去不了），以及高价商场的推销技巧达成目的。由此，可以规避深港两地两套旅行监管法规体系、行业规则的敏感条款。
然而，这样一个“高明”的低价游产品，对于正致力于提升旅游品质和品牌形象的深港，破坏力却是不容小觑。部分旅行社、从业人员为了谋取短期效益，而对外地游客进行的愚弄，其负作用将释放给本地全行业，使外地游客对深港旅游、深圳城市形象提出不良评价。这种不良评价在互联网口碑经济时代，不仅可以一点点积累起来，逐步会抵消旅游主管部门、行业组织和龙头企业品牌推介等方面所做工作成效，而且更可能在某个节点，产生联动性，迅速扩展开来，造成无法控制的行业破坏。
如前所述，低价游项目的互动设置颇为“高明”，但并非全无破绽。多家旅行社分别揽客再行组团、团费不一的做法，违背了最高人民法院颁布并于今年11月1日起施行的司法解释《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十、十一条规定。而司法解释第十七条，也明确将擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，界定为旅游经营者一方的违约，应依据消费者权益保护法赔偿旅游客双倍损失。
这就是说，严厉清查整治欺诈性的低价游项目，对于深圳市旅游主管部门及相关的质监、消协等方面，不仅有必要，而且也具备了明确系统的法律依据。针对低价游专门招揽时间紧、行程仓促、维权困难的外地游客的特点，本地旅游等主管部门可考虑在罗湖、皇岗等口岸开设标识醒目、全天候开放的游客权益保障应急处理中心，简化游客举证责任及内容，震慑业界不规范不合法的操作。
